-
摘要: 应用组合评价方法评价了民航运输产业竞争力, 研究了民航运输产业竞争力的内涵与影响因素, 建立了民航运输产业竞争力评价指标体系, 运用组合赋权法确定了各层次指标权重, 并对2004~2006年中国、美国、德国、新加坡、日本和韩国的民航运输产业竞争力进行了实证分析。研究结果表明: 2006年各国民航运输产业竞争力强弱依次为美国、德国、新加坡、日本、韩国和中国, 评价结果能够客观反映各国民航运输产业竞争力的总体水平, 评价方法科学合理。Abstract: Air transport industry competence was evaluated by using combination evaluation method, and its denotation and influencing factors were analyzed.A competence evaluation index system of air transport industry was built, the weights of evaluation indices were determined by synthetical weight method, and air transport industry competences of China, USA, Germany, Singapore, Japan and Korea from 2004 to 2006 were studied.Analysis result indicates that the competence order is USA, Germany, Singapore, Japan, Korea and China from strong to weak in 2006.The evaluation result can reflect the general level of every county objectively, so the evaluation method is reasonable.
-
图 3 多层次灰色关联分析综合评价模型
Figure 3. Comprehensive assessment model of multilayer grey relational analysis
表 1 民航运输产业竞争力评价指标体系
Table 1. Index system of air transport industry competence evaluation
民航运输产业竞争力 一级指标 二级指标 指标解释 计算公式与数据来源 产品因素 国际通航城市数量 反映一国国际民航运输的网络连通性, 即产品的宽度。 考察年度国际通航城市总数 国际航班密度 反映一国航空公司在民航运输市场上每日提供的产品数量 考察该国航空公司承担的全部年度进出港国际航班总数除以365 服务质量 反映旅客与货主在消费民航运输产品时的直接感受, 即旅客与货主对民航运输各服务环节的满意程度 从民航运输产品的各个环节进行专家打分 民航运输安全水平 反映一国民航运输产品的安全品质, 从民航运输产品的安全管理、安全保障水平与安全措施等方面评价 从百万小时事故症候率、百万架次事故症候率等方面综合打分 国际航空市场份额 反映一国民航运输产品在全球国际民航运输市场中的地位 国际市场运输量除以全球民航运输国际市场运输量 管理因素 单位员工运输吨公里 反映航空公司业的人员生产效率 考察年度运输吨公里除以期末航空公司从业人员总数 飞机日用率 反映业内主要生产工具的使用效率 用全行业飞机平均日飞行小时表示, 见《民航统计年鉴》 单位运输吨公里收入 反映产业的收益水平 考察年度全部航空公司主营业务收入除以运输总周转量 单位可用吨公里成本 反映产业成本控制能力 考察年度全部航空公司主营业务成本除以可用吨公里 国际枢纽机场运营效率 综合反映一国国际枢纽机场的运营效率 该国国际机场中转最短衔接时间(MOT) 的平均值 资源因素 单位可用座位产业专有技术人员 反映一国单位专业技术人员对航空运输的保障状况 专业人员数量除以可用座位 人均可用座公里 反映一国民航运输产业提供的单位人口飞行运载能力 可用吨公里除以一国总人口 空域资源 反映一国民用航空可使用的空域资源情况 从空域管理体制、民航空域资源等方面打分 机场密度 反映一国民航运输产业可供民航运输使用的基础设施资源状况 国际机场数量除以国土面积 产业设备设施及技术 反映产业设备设施的拥有情况以及先进程度 从机队机龄、机场设备设施、空管设备设施以及专有技术水平等方面专家打分 环境因素 人力资源供给 反映社会能够向民航运输产业提供的人力资源的规模、质量、价格等情况 从人力资源的总量、结构等方法打分 民航运输市场需求 反映一国民航运输市场需求的总体状况 人均GDP 政策状况 反映一国政府及行业主管部门制定的有关民航运输政策总体状况 从其对民航运输产业发展的影响、支持、促进等方面专家打分 相关产业发展水平 反映一国相关产业对民航运输产业的支撑能力 从飞机制造业的发展水平、产业规模等方面专家打分 
下载: 导出CSV
表 2 产业竞争力评价方法比较
Table 2. Comparison of industry competence evaluation methods
类别 名称 描述 优点 缺点 适用对象 定性评价方法 Delphi法 征询专家, 用信件背靠背评价、汇总、收敛 操作简单, 可以利用专家的知识, 结论易于使用 主观性比较强, 多人评价时结论难收敛 战略层次的决策分析对象、不能或难以量化的大系统、简单的小系统 因素分析法 采取由表及里的因素分析方式, 即从最表面、最容易感知的属性入手, 逐步深入到更为内在的属性和因素。 主观性强, 逻辑性强 因素关系模糊, 体系复杂, 指标多 定性研究、案例分析 内涵解析法 将定性分析和定量分析相结合, 重点研究影响竞争力的内在决定性因素, 对于一些难以直接量化的因素可以采取专家意见或者问卷调查的方式进行分析判断 研究深入 主观性强, 不具有推广意义 案例产业的竞争力分析 运筹学方法(狭义) 数据包络分析模型 以相对效率为基础, 按多指标投入和多指标产出, 对同类型单位相对有效性进行评价, 是基于一组标准来确定相对有效生产前沿面 可以评价多输入多输出的大系统 只表明评价单元的相对发展指标, 无法表示出实际发展水平 用于较多产业的竞争力评价、企业效率评价等 统计分析方法 主成分分析法 可以对原始变量相关矩阵内部结构研究, 找出影响某个经济过程的几个不相关的综合指标来线形表示原来变量 全面性、可比性、客观合理性 需要大量的统计数据, 没有反映客观发展水平 对评价对象行分类 因子分析法 对原始变量相关矩阵或协方差阵内部结构研究, 找出隐含在原来变量中的共同因子 全面性、可比性、客观合理性 需要大量的统计数据, 没有反映客观发展水平 反映各类评价对象的依赖关系, 应用于分类 聚类分析法 计算对象或指标间距离或者相似系数而进行系统聚类 可以解决相关程度大的评价对象 需要大量的统计数据, 没有反映客观发展水平 产业分类评价地区发展水平评价 系统工程方法 层次分析法 针对多层次结构的系统, 用相对量的比较, 确定多个判断矩阵, 取其特征根所对应的特征向量作为权重, 最后综合出总权重, 并且排序 可靠度比较高, 误差小 评价对象的因素不能太多, 一般不大于9个 成本效益决策、资源分配次序、冲突分析等 模糊数学方法 模糊评价法 其基本原理是引入隶属函数(MF), 实现把人类的直觉确定为具体系数(模糊综合评价矩阵), 并将约束条件量化表示, 进行数学求解 克服传统数学方法中唯一解的弊端, 根据不同可能性得出多个层次的问题解, 具备可扩展性 不能解决评价指标间相关造成的信息重复问题, 另外隶属函数、模糊相关矩阵等的确定方法有待进一步的研究与探讨 应用领域包括消费者偏好识别、决策中的专家系统、证券投资分析、银行项目贷款对象识别等 智能化评价方法 人工神经网络评价法 模拟人脑智能化处理过程的人工神经网技术, 网络通过BP算法, 学习或训练获取知识, 并存储在神经元的权值中, 通过联想把相关信息复现出来。它能够“揣摩”、“提炼”评价对象本身的客观规律, 进行对相同属性的对象的评价 网络具有自适应能力、可容错性, 能够处理非线形、非局域性与非凸性的大型复杂系统 精度不高, 同时需要大量的训练样本等 应用领域不断扩大, 可用于产业竞争力评价、复杂系统评价等 其他评价方法 灰色系统法 被评事物的各项指标值构成评价矩阵, 如用P个指标对n个样本进行评价, 无量纲化后形成评价矩阵, 并构造出最优样本值, 计算各样本指标值与最优样本指标值的关联度, 关联度越大则为越好 可处理灰色信息, 计算量小, 数据要求低 精度不高 应用领域广泛 物元分析方法 利用关联函数表示元素和集合的可变属性, 通过物元变换和可拓子集域的计算, 求得给定问题的相容度, 用于判断和评价 可以解决评价对象的指标存在不相容性和可变性的问题 只适用于定量评价, 计算量较大 分类评价 基于粗糙集理论的评价方法 利用粗糙集可以评价特定条件属性的重要性, 建立属性的约简规则; 从决策表中去除冗余属性; 从约简的决策表中产生决策规则, 并利用规则对新对象进行决策 处理模糊性、不确定性、客观性高 处理较复杂, 工作量大 股票数据分析、专家系统、经济金融与工商领域的决策分析等
下载: 导出CSV
表 3 民航运输产业竞争力评价指标标准值
Table 3. Standard values of air transport industry competence evaluation indexes
一级指标 二级指标 组合权重 2006年 2005年 2004年 中国 美国 日本 德国 韩国 新加坡 中国 美国 日本 德国 韩国 新加坡 中国 美国 日本 德国 韩国 新加坡 产品因素(0.304) 国际通航城市数量 0.062 0.137 0.979 0.333 0.432 0.239 0.021 0.068 1.000 0.303 0.389 0.214 0.013 0.068 0.957 0.184 0.325 0.154 0.000 国际航班密度 0.089 0.085 1.000 0.061 0.777 0.016 0.074 0.066 0.944 0.066 0.733 0.004 0.063 0.018 0.875 0.060 0.693 0.000 0.052 服务质量 0.042 0.333 0.500 0.944 0.722 0.833 1.000 0.222 0.444 0.444 0.667 0.806 0.944 0.000 0.306 0.444 0.639 0.778 0.917 民航运输安全水平 0.039 0.348 0.565 1.000 0.957 0.913 1.000 0.261 0.783 0.783 0.913 0.870 0.957 0.000 0.870 0.783 0.826 0.783 0.957 国际航空市场份额 0.073 0.002 1.000 0.085 0.203 0.435 0.156 0.005 0.993 0.251 0.375 0.113 0.154 0.000 1.000 0.223 0.398 0.142 0.159 管理因素(0.260) 单位员工运输吨公里 0.060 0.001 0.168 0.160 0.477 0.966 0.768 0.000 0.135 0.402 0.480 1.000 0.644 0.012 0.106 0.353 0.508 0.993 0.595 飞机日用率 0.050 0.436 0.062 0.653 0.304 0.695 0.991 0.411 0.038 0.582 0.297 0.610 1.000 0.425 0.000 0.638 0.485 0.553 0.969 单位运输吨公里收入 0.050 0.251 0.562 1.000 0.640 0.079 0.295 0.143 0.515 0.637 0.458 0.047 0.266 0.139 0.450 0.648 0.529 0.000 0.228 单位可用吨公里成本 0.062 0.076 0.270 1.000 0.451 0.056 0.166 0.194 0.667 0.365 0.321 0.031 0.143 0.067 0.448 0.374 0.371 0.000 0.110 国际枢纽机场运营效率 0.039 0.167 0.733 0.733 0.667 1.000 0.833 0.167 0.667 0.667 0.567 0.900 0.800 0.000 0.600 0.500 0.467 0.867 0.767 资源因素(0.253) 单位可用座位产业专有技术人员 0.050 1.000 0.567 0.055 0.434 0.121 0.491 0.984 0.595 0.003 0.526 0.205 0.489 0.907 0.675 0.000 0.513 0.342 0.624 人均可用座公里 0.093 0.002 0.208 0.051 0.063 0.120 0.978 0.001 0.209 0.067 0.062 0.118 1.000 0.000 0.210 0.065 0.060 0.112 0.990 空域资源 0.036 0.132 1.000 0.789 0.789 0.789 0.842 0.000 0.921 0.789 0.711 0.789 0.816 0.000 0.921 0.789 0.658 0.868 0.789 机场密度 0.048 0.005 0.182 0.866 0.758 1.000 0.473 0.003 0.171 0.847 0.758 1.000 0.473 0.000 0.181 0.828 0.758 1.000 0.473 产业设备设施及技术 0.026 0.750 0.750 0.900 1.000 0.650 0.750 0.500 0.600 0.500 0.900 0.500 0.650 0.000 0.500 0.500 0.800 0.500 0.550 环境因素(0.183) 人力资源供给 0.047 0.500 1.000 0.750 0.600 0.150 0.400 0.500 1.000 0.500 0.400 0.150 0.350 0.250 1.000 0.750 0.150 0.000 0.250 民航运输市场需求 0.054 0.012 1.000 0.819 0.776 0.333 0.598 0.005 0.950 0.772 0.739 0.308 0.554 0.000 0.900 0.765 0.556 0.246 0.456 政策状况 0.043 0.167 1.000 0.667 0.767 0.833 1.000 0.000 0.867 0.667 0.667 0.667 0.933 0.067 0.867 0.667 0.600 0.700 0.867 相关产业发展水平 0.040 0.118 1.000 0.853 1.000 0.529 0.559 0.029 0.882 0.559 0.941 0.471 0.529 0.000 0.853 0.559 0.853 0.441 0.471
下载: 导出CSV
表 4 一级指标评价结果
Table 4. Evaluation results of first level indexes
指标 产品因素 管理因素 资源因素 环境因素 年份 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 中国 0.007 0.010 0.015 0.087 0.080 0.092 0.057 0.057 0.068 0.012 0.020 0.026 美国 0.266 0.259 0.240 0.098 0.106 0.130 0.141 0.118 0.116 0.185 0.179 0.185 日本 0.084 0.081 0.108 0.143 0.167 0.132 0.119 0.097 0.119 0.140 0.118 0.130 德国 0.184 0.183 0.175 0.143 0.147 0.146 0.154 0.155 0.147 0.109 0.127 0.129 韩国 0.086 0.087 0.104 0.187 0.184 0.182 0.158 0.121 0.109 0.073 0.070 0.088 新加坡 0.096 0.096 0.095 0.152 0.155 0.156 0.207 0.185 0.177 0.108 0.111 0.132
下载: 导出CSV
表 5 民航运输产业竞争力组合评价结果
Table 5. Combination evaluation result of air transport industry competences
国家 中国 美国 日本 德国 韩国 新加坡 综合得分 2004年 0.084 0.222 0.163 0.190 0.166 0.175 2005年 0.089 0.222 0.160 0.194 0.160 0.176 2006年 0.094 0.210 0.174 0.186 0.160 0.176
下载: 导出CSV
-
[1] GOOD D H, ROLLER L H, SICKLES R C. Airline efficiency differences between Europe and the US: implications for the pace of ECintegration and domestic regulation[J]. European Journal of Operational Research, 1995, 80 (3): 508-518. doi: 10.1016/0377-2217(94)00134-X [2] MONTEIROL, MACDONALDS. From efficiency to flexibility: the strategic use ofinformationinthe airlineindustry[J]. Journal of Strategic Information Systems, 1996, 5 (3): 169-188. doi: 10.1016/S0963-8687(96)80002-3 [3] OUM T H, YUChun-yan, ZHANG An-ming. Global airline alliances: international regulatory issues[J]. Journal of Air Transport Management, 2001, 7 (1): 57-62. doi: 10.1016/S0969-6997(00)00034-X [4] SCHERAGA C A. Operational efficiency versus financial mobility in the global airline industry: a data envelopment and Tobit analysis[J]. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 2004, 38 (5): 383-404. doi: 10.1016/j.tra.2003.12.003 [5] OUM T H, FU Xiao-wen, YU Chun-yan. Newevidences on airline efficiency and yields: a comparative analysis of major North American air carriers and its implications[J]. Trans-port Policy, 2005, 12 (2): 153-164. doi: 10.1016/j.tranpol.2005.01.002 [6] 沈滨, 伍青生. 提高中国航空公司竞争力的分析[J]. 大连理工大学学报: 社会科学版, 2003, 24 (4): 33-37. doi: 10.3969/j.issn.1008-407X.2003.04.007SHEN Bin, WU Qing-sheng. Analysis of enhancingthe com-petitiveness of China s airlines[J]. Journal of Dalian University of Technology: Social Sciences, 2003, 24 (4): 33-37. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1008-407X.2003.04.007 [7] 包随义. 加快培育和提升我国航空运输企业的核心竞争力[J]. 中国民用航空, 2005, 6 (11): 23-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MHJJ200511008.htmBAO Sui-yi. Nurture and enhance core competitiveness of Chinese air transport enterprises[J]. China Civil Aviation, 2005, 6 (11): 23-26. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MHJJ200511008.htm [8] 刘少成, 郑兴无, 颜明池. 中国民航企业竞争力研究(一)[J]. 中国民用航空, 2005, 6 (7): 10-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MHJJ200507003.htmLI UShao-cheng, ZHENG Xing-wu, YAN Ming-chi. Compe-tence research on Chinese civil aviation enterprises (Ⅰ)[J]. China Civil Aviation, 2005, 6 (7): 10-18. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MHJJ200507003.htm [9] WANG R T, HO C T, FENG C M, et al. A comparative analysis of the operational performance of Tai wan s major airports[J]. Journal of Air Transport Management, 2004, 10 (5): 353-360. doi: 10.1016/j.jairtraman.2004.05.005 [10] PARK Y. An analysis for the competitive strength of Asian major airports[J]. Journal of Air Transport Management, 2003, 9 (6): 353-360. doi: 10.1016/S0969-6997(03)00041-3 [11] 吴显扬, 吴远开. 运用AHP方法研究上海浦东空港的亚太竞争力[J]. 物流技术, 2005 (9): 203-206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WLJS200509067.htmWU Xian-yang, WU Yuan-kai. Study on the competency of Shanghai Pudong Airport in Asia-Pacific Ocean with AHP[J]. Logistics Technology, 2005 (9): 203-206. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WLJS200509067.htm [12] 褚衍昌, 吴育华. 环渤海主要机场竞争力评价研究[J]. 综合运输, 2006 (Z1): 101-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSZH2006Z1025.htmCHU Yan-chang, WU Yu-hua. Study on the competency of major airports in Huanbohai area[J]. Comprehensive Trans-portation, 2006 (Z1): 101-104. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSZH2006Z1025.htm [13] 林晓言, 李欣. 中美航空运输业国际竞争力比较研究[J]. 生产力研究, 2006 (5): 153-155, 166. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCLY200605062.htmLIN Xiao-yan, LI Xin. Comparing international competitiveness of air transportation industry between China and America[J]. Productivity Research, 2006 (5): 153-155, 166. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCLY200605062.htm [14] 陈衍泰, 陈国宏, 李美娟. 综合评价方法分类及研究进展[J]. 管理科学学报, 2004, 7 (2): 69-79. doi: 10.3321/j.issn:1007-9807.2004.02.012CHEN Yan-tai, CHEN Guo-hong, LI Mei-juan. Classifica-tion and research advancement of comprehensive evaluation methods[J]. Journal of Management Sciences in China, 2004, 7 (2): 69-79. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1007-9807.2004.02.012 [15] 董志毅, 彭语冰, 崔婷. 我国中西部机场特征分析及其竞争力评价研究[J]. 北京理工大学学报: 社会科学版, 2007, 9 (3): 82-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BLDS200703019.htmDONG Zhi-yi, PENG Yu-bing, CUI Ting. An analysis of the characters of Chinese midwest airports and the evaluation of airport s competence[J]. Journal of Beijing Institute of Technology: Social Sciences Edition, 2007, 9 (3): 82-87. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BLDS200703019.htm -
点击查看大图
图(3) / 表(5)
计量
- 文章访问数: 527
- HTML全文浏览量: 81
- PDF下载量: 248
- 被引次数: 0
