Self-judgment and predigested decision-making method of urban parking facilities planning
-
摘要: 采用模糊聚类的相似系数法确定了城市停车设施规划方案6项评价指标, 对选定指标进行了计算表达分析, 其中难以直接量化者采取了模糊相对赋值方法。运用层次分析法以1~9标度计算出各指标的权重值, 使判断矩阵满足一致性检验。将各指标的原始数据进行标准化处理, 通过综合加权, 建立城市停车设施规划自评判简化决策模型, 根据实际应用排序决策结果确定最优方案。实例说明该方法符合实际, 证明该模型可行。Abstract: Using similar coefficient method in fuzzy clustering analysis, six evaluation indices were confined to appraise urban parking facilities planning, how to calculate the indices was given, fuzzy relative evaluation means was applied to express the indices, which are difficult to fix quantify directly. According to measurement units from 1 to 9, analytical hierarchy process method was adopted to count the weight values of six indices. The original data of the evaluation indices were disposed in term of standardization. Thus self-judgment and predigested decision-making model was set up by integrative adding weight. Applied results show that this method can reflect real demand.
-
表 1 备选评价指标
Table 1. Optional evaluation indices
编号 备选指标名称 1 停车场建设投资成本 2 内部经济收益率 3 投资回收期 4 规划停车供需满足程度 5 停车者平均步行距离 6 停车收费标准 7 停车场安全性能 8 停车设施对道路通行能力的影响 9 停车设施对车辆行驶速度的影响 10 停车设施对道路交通安全的影响 11 停车设施产生的噪声污染 12 停车设施产生的废气污染 13 停车设施对城市人文景观产生的污染 14 停车设施配备后的预期土地开发效益 15 停车设施配备后的预期公共社会效益 表 2 评价指标模糊聚类分析结果
Table 2. Fuzzy clustering analysis results of evaluation indices
计算方法 截值μ 分类数 模糊聚类结果 备注 相关系数法 0.73 5 {1, 2, 3}, {4, 5, 6, 7}, {8, 9, 10}, {11, 12, 13}, {14, 15} 满足传递闭合条件; 限于篇幅, 计算过程略 最大最小法 0.65 5 {1, 2, 3}, {4, 5, 6, 7}, {8, 9, 10}, {11, 12, 13}, {14, 15} 表 3 被选评价指标
Table 3. Selected evaluation indices
评价内容 评价指标 指标原编号 符号代码 计量单位 停车设施投资者效益 停车场建设投资成本 1 F 万元 停车设施使用者效益 规划停车供需满足程度 4 η % 停车者平均步行距离 5 l m/泊位 对城市动态交通的影响 道路通行能力影响程度 8 D 对城市整体环境的影响 停车设施环境效益 11+12+13 E 停车设施土地利用经济和社会效益 停车设施土地利用效益 14+15 G 表 4 环境效益指标值
Table 4. Environment benefit index values
停车场类型 环境效益赋值 平面停车场 1~3 地下停车库 3~8 立体停车楼 5~9 表 5 土地利用效益赋值
Table 5. Earth exploited benefit evaluation
停车场所在区域 土地利用效益赋值 高强度用地(商贸、办公等) 6~8 中间型用地(公交枢纽等) 5~7 社会公益型用地(医院、图书馆等) 3~5 表 6 平均随机一致性指标取值
Table 6. Average and stochastic consistency factor values
阶数n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0 0 0.58 0.96 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 表 7 评价指标权重与检验结果
Table 7. Weight values and checkout results of evaluation indices
指标代号 F η l D E G 权重 一致性检验 F 1 1 1/4 1/3 2 2 0.119 λmax=6.398CI=0.079RI=1.24CR=0.064 < 0.1 η 1 1 1/3 1/3 2 2 0.121 l 4 3 1 1 5 5 0.345 D 3 3 1 1 4 4 0.289 E 1/2 1/2 1/5 1/4 1 1 0.063 G 1/2 1/2 1/5 1/4 1 1 0.063 表 8 泊位需求分布
Table 8. Parking spaces demand distribution
需求点编号 停车需求点坐标(x, y) 需求泊位数 1 (74 666, 50 746) 388 2 (74 992, 50 500) 108 3 (75 310, 50 886) 355 4 (75 661, 50 967) 282 5 (75 620, 50 672) 236 6 (75 344, 51 141) 260 7 (74 812, 51 088) 312 8 (74 892, 51 334) 150 9 (74 959, 51 154) 110 10 (75 116, 51 128) 118 11 (75 178, 51 281) 96 12 (74 527, 50 497) 285 表 9 评价指标原始数据
Table 9. Original data of evaluation indices
方案编号 规划停车场数 规划后泊位数 F/万元 η /% l/ (m·泊位-1) D E G 1 10 2 792 5 000 103.41 78 23 4.80 70 2 11 2 802 4 550 103.78 75 29 4.18 73 3 9 2 816 4 500 104.30 71 24 4.67 72 表 10 评价指标数据标准值和排序决策
Table 10. Standard data of evaluation indices and decision-making
方案编号 F* η* l* D* E* G* Bi 1 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.352 2 0.90 0.42 0.43 0.00 0.00 1.00 0.368 3 1.00 1.00 1.00 0.83 0.78 0.67 0.917 -
[1] 陈峻. 城市停车设施规划方法研究[D]. 南京: 东南大学, 2000. [2] 韩立岩, 汪培庄. 应用模糊数学(修订版)[M]. 北京: 首都经济贸易大学出版社, 1998. [3] 王炜, 徐吉谦, 杨涛, 等. 城市交通规划理论及其应用[M]. 南京: 东南大学出版社, 1998. [4] 陈峻, 王炜, 晏克非. 停车设施规划方案的多指标评价方法[J]. 公路交通科技, 2000, 17(5): 60-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLJK200005017.htmCHEN Jun, WANG Wei, YAN Ke-fei. Parking facilities' multi-object decision method research[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2000, 17(5): 60-64. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLJK200005017.htm [5] 王炜, 过秀成. 交通工程学[M]. 南京: 东南大学出版社, 2000. [6] 运筹学教材编写组. 运筹学(修订版)[M]. 北京: 清华大学出版社, 2001. [7] 邹贞元, 徐亚国, 安实, 等. 城市静态交通管理理论与应用[M]. 广州: 广州出版社, 2000. [8] 东莞市城建规划局, 东莞市城建规划设计院, 东南大学交通学院. 东莞市中心城区公共停车场(库)规划专题研究报告专题三[R]. 南京: 东南大学交通学院, 2003.